当前位置: 首页 > 公共服务 > 行业服务 行业服务
知识产权权利用尽政策的国际适用
发布时间:2014-04-29 来源:工信部电子知识产权中心

    知识产权制度让权利人享有一定专有权的同时,也设定了一些限制。权利用尽原则就是其中之一,它起源于20世纪中叶的欧洲,早在1965年,联邦德国就在其《版权法》第17条第2项规定:“经本法域内的权利人同意,一旦作品的原件或复制品通过转让所有权的方式进入流通领域,则该物品的进一步销售便被法律所允许。”

    所谓权利用尽原则(exhaustion of rights),也称权利穷竭原则或首次销售原则,是指知识产权权利人自行生产、制造或者许可他人生产、制造的知识产权产品售出后,第三人使用或销售该产品的行为不视为侵权,即凡是合法取得知识产权产品的人均可自由处分该产品。权利用尽原则的宗旨是在保护专利权人合法利益的前提下,维护正常的市场交易秩序,保护经营者和一般消费者的合法利益。

一、《与贸易有关的知识产权协议》(TRIPS)关于权利用尽原则的规定

    在TRIPS协议中,虽然提及了权利用尽原则,但并未像国民待遇或最惠国待遇那样,明确而严格地要求WTO成员国统一遵循权利用尽原则。 TRIPS协议对权利用尽保持了中立的态度,它规定:“就本协议下的争端解决,依照第3条和第4条,协议的任何规定都不得用于处理知识产权的权利用尽问题。”TRIPS协议把权利用尽应用于国际上还是国内上的问题留给了各成员国自行决定,目前国际上并没有一个协调一致的、适当的解决方案。由此,各成员可以根据各自的经济利益与政治考量自行决定知识产权的权利用尽原则。

二、各国对权利用尽原则的适用

    在经历了长期的发展之后,美国的权利用尽制度仍然无法达成统一,不同的领域适用不同的标准。由于审判法院的不同在适用权利用尽时会有相应的扩张和限制,因此,在司法适用上也反复不定。在专利法方面,权利用尽原则是否适用取决于产品财产利益的转移状况,这一原则是美国法上关于权利用尽原则确立的一项标准。在商标领域,美国法院采取了“关联型平行进口权利用尽”和“实质性差异例外”两项原则。根据“关联型平行进口权利用尽”原则,若平行进口中的出口方与授权国外销售的进口国权利人存在关联,则此种平行进口不构成对进口国权利人销售权的侵犯,这种情况下权利用尽。根据“实质性差异例外”原则,若平行进口商品与知识产权产品存在实质性差异,则该产品此时不适用权利用尽原则,即使该产品在海外的销售获得了商标权人的许可,平行进口也是不被允许的。在著作权领域,权利用尽原则的适用与否取决于产品的出售是否实现了该产品全部价值,只有实现了产品全部价值的出售才能适用权利用尽原则。这项规定重视的是权利人而非产品受让人的利益,强调著作权法激励公民创作的立法目的,而对著作权的终极目的,即向公众提供作品,则略显忽视。

    欧盟对内确立的是权利的“区域用尽原则”,支持货物自由流动,并针对不同领域分别制定了相关的例外情况。对于欧盟内的专利产品,只要权利人同意在欧盟某个成员国的市场上进行了销售,这种产品的专有权就自动消失,权利人不能再以专有权为由要求法律的保护。如果两个或者两个以上不同成员国的企业均合法持有商标专有权,且这些商标来自同一渊源,那么,任何企业都不得利用其商标专有权阻止另一企业的产品进入本国市场。但是对于区域外入境的平行进口,则采取了严谨的态度,即在欧盟以外的国家或地区发生的产品销售行为,并不会用尽该产品依据各成员国国内法所享有的知识产权。主要争议在于知识产权的权利用尽是以第一次投放市场为准,抑或依不同地域的多个第一次投放市场为准。“区际用尽原则”使区域内各国知识产权的权利用尽各自为阵,而在某种产品之上的知识产权却有可能附着有多种知识产权类型。

    我国《专利法》于2008年第三次修改,第69条第1项对我国专利产品的权利用尽原则做了规定,即“专利产品或者依照专利方法直接获得的产品,由专利权人或者经其许可的单位、个人售出后,使用、许诺销售、销售、进口该产品的,不视为侵犯专利权”。可以看出,我国专利法适用的是“国际用尽原则”。我国《商标法》和《著作权法》中,均无权利用尽原则的明确规定。但《商标法》规定了替换或更改商标后销售商品属于侵权行为,《著作权法》也没有授予著作权人进口的排他权。司法实践中,既有保护版权产品和注册商标进口权的案件,也有认可平行进口的案件。

三、权利用尽原则可能导致的问题

    世界各国对权利用尽原则的国别差异,使得当前的知识产权权利用尽在国际范围内的适用具有不确定性和模糊性。该原则对国际贸易的安全性、自由贸易以及全球福利等方面,都可能造成负面影响。

    价格控制或价格歧视会给发展中国家带来消极影响。发达国家的国民生活富裕,对产品的需求量大,而发展中国家的国民收入水平低,对于高价格产品往往选择少买或者不买。知识产权权利人为实现自身最大利益,常会在发达国家以极高的价格出售产品,而在发展中国家以较低价格出售,甚至不进行销售。知识产权人还可能通过技术嵌入等方式分割市场,增大消费者的购物成本。

    由于知识产权具有地域性,同一权利可以在不同国家获得保护,当享有一国知识产权的产品进口到另一国时,就会产生平行进口问题。平行进口既是贸易自由的产物,又是知识产权保护的重要问题。在全球化的国际环境中,如果一味的强调禁止平行进口,保护知识产权人的权利,则会阻碍各个国家间产品的自由流通。同时,在科技迅速发展的今天,国家间的技术交流和合作也会因此受到极大程度的影响。反过来,如果完全支持知识产权平行进口,则会违背了知识产权法保护权利人合法权益的宗旨,影响创新者的积极性。目前,国际上对平行进口问题尚无定论。

四、ICTSD发布权利用尽原则报告

    美国国际贸易与可持续性发展中心(ICTSD)近期发布了一份关于适用权利用尽原则的报告。报告对比了各国现有的知识产权用尽政策,并为意图在此领域制定国内权利用尽制度的国家提出了建议,希望这些建议有助于全球社会经济的发展、创新以及对用户权利的保护。威斯康辛大学法学院的Shubha Ghosh教授为ICTSD撰写了该报告。报告搜集和总结了五大区域(美国、欧洲、巴西、中国和印度)权利用尽制度的经验,发现不同的知识产权、司法管辖区和产业类型中的权利用尽原则不尽相同。对这些国家权利用尽制度的成败分析旨在为正在制定用尽政策的国家提供一些指南和实例。报告提出的建议包括:a)用尽原则应当具有产业特征;b)在最近的实践中,在某些条件下,美国适用国际用尽原则有可能让发展中国家产生灰色市场;c)用尽原则本身具有限制和要求,与其他措施一起为用户提供直接和强有力的保护。

    目前,国际上对知识产权权利用尽的适用问题仍存有分歧,引发权利用尽的条件、权利用尽的表现形式和地理范围等都尚无定论,涉及权利人、销售商、他国进口商、消费者的利益。而且,随着网络技术日臻完善,数字作品在线传播的迅速普及,用尽原则的外延变得更加复杂。制定知识产权权利用尽政策的目的是阻止知识产权权利人利用知识产权的垄断性分割市场或者制定市场政策,因此权利用尽的发展必须同时符合保护权利和自由贸易的需求,保证市场统一、和谐的发展。

    我国在建立和完善专利、商标和著作权的权利用尽政策时,应当将国际立法趋势与自身具体国情相结合,实现立法国际化和本土化的最佳平衡。一些国家和地区有关权利用尽原则的政策和法案对于我国进行相关的立法工作具有一定的指导和借鉴意义。我国应当根据国内的具体情况制定具体的权利用尽政策,并尝试开展区域内合作,在保护知识产权人合法权益的同时,促进社会的进步与发展。


相关链接:http://www.miitip.com/Ebook/2014/yjbzk8/index.html

主要内容:

1. 各国实践中的知识产权权利用尽政策

2. 知识产权中的权利用尽原则

3. 版权、专利和商标领域内外的权利用尽政策

4. 权利用尽理论的地区和国家实践

5. 权利用尽原则的实践分析


联系人:工信部电子知识产权中心研究部 - 王丽慧

电  话:010-88686180/13811125392

邮  箱:wanglihui@infoip.org
 

【返回列表】